司法本来就应该严苛

刚看了新闻报导关于中国裁定运毒的英国男子死刑。英国方面想当然是反声连连，让其他国家来裁决自己的人，就如同别人家教训自己的儿子，任谁都不爽。

以我这个第三者看来，我是大力赞成中国这么做。司法本来就应该严苛，犯罪就得接受制裁，就那么简单。运毒本来就是人神共愤的事，人人得以诛之。想想看如果今天不制裁这个人，那日后他可能会害更多的人，而那些直接受害的人，可能又会牵连家庭。这种连锁关系的影响力可不是一般人能想像的。虽说这个英国男子被证实有精神病，是应该得饶人处且饶人的，但如果就这么放生他，他只会继续被人利用，这样只会拖累更多更多的人。虽然我本人并不是太赞成处死，怎么说也有点过火，但既然事情已成定局，我们也只能感叹他命薄啊。

话说回来，这让我想起美国的司法制度。没错，美国讲究人权是好事一件，但有些时候我觉得这个机制太不圆滑了。一个夺去三十多条宝贵生命的“人渣”也只判终身监禁，或监禁个几百年，这样的判决恰不恰当，我想天下人都心里有数。美国是个能自由拥有枪械的国家，在司法方面就应该更严苛一点。既然美国政府让人民拥有枪械，就应该定下更严厉的法律，那人们才知道拥有枪械就应该更谨慎，一旦误用就没有回头路走，那治安也自然会好很多。但现今的法律却处处讲人权，杀人不用死刑。爱杀谁就杀谁，反正到时候也不过是判个几年，而且行为良好还有得减刑，搞不好才进去年多就放人了，出来后又是一条好汉啦。我会这么想，其他人当然也会这么想，所以你说美国能不天天死人吗？之前还听说过有些个案，说某杀人犯被人报警捉了，另走前杀人犯还放下狠话对那个报案的人说：“我会回来找你的。”怎知道关了几年，杀人犯一出牢就回去杀掉那个人了。这样的司法漏洞难道美国政府看不到吗？有些人可能还情有可原，但有些人却是不能姑息的。生命是多么的宝贵，不是说关罪犯个几年就能抵偿的。再说免费养那些十恶不赦的罪犯到底有什么好处？望他们有一天回头是岸，然后为国贡献吗？


虽然其他国家的司法制度我无权评论，但我只想说“司法本来就应该严苛”，这样才能减低干坏事的人，世界也得以平静不少。